标准脊柱背板

10名健康志愿者在过去24小时内没有服用任何止痛药，也没有出现任何背痛，他们分别在两个不同的试验中，在一块背板上躺着，没有背筏，然后在一块背板上躺着，背筏固定。10名健康志愿者中，5名（50%）为男性，5名（50%）为女性，平均年龄为45.3岁（33-59岁）。测量志愿者的身高和体重，计算体重指数（BMI）和磅英寸比（表1）（7）。 志愿者们被水平放置在一块三英尺高的木制背板上。使用的篮板是由Allied Healthcare Products Inc.公司（密苏里州圣路易斯市）生产的一块16“宽的XTRA篮板。志愿者在没有背筏的情况下在篮板上学习30分钟，然后让他们离开篮板休息30分钟。然后，他们被研究了第二个30分钟的间隔在一个背板上与一个背靠筏支持连接。 在基线（时间0）和15分钟间隔（15和30分钟）测量疼痛程度。每15分钟结束时，要求受试者在10点视觉模拟量表（VAS）上评估受试表面的舒适度。水平视觉模拟量表的测量范围为1-10，其中1个为“无疼痛”，10个为“最严重可能的疼痛”。每次间隔后，要求受试者评定舒适度。使用Tactilus®压力评估仪测量受试者与板或背筏之间的界面或接触压力。在基线和15分钟间隔的每个位置（枕骨、肩胛骨和骶骨）获得的平均压力（mmHg）。在记录了受试者的身高和体重后，我们通过体重除以身高（磅/英寸比率）来确定BMI。 在10名志愿者中比较了标准脊柱背板（由Allied Healthcare Products公司生产的16英寸宽XTRA背板）和背筏的表面接触面积（SCA）。每个受试者的检查结果都是计算机生成的图表，显示了背筏和标准背板（无背筏）上每个SCA（枕骨、肩胛骨和骶骨区域）的压力分布。评估是通过一个收集压力数据的计算机系统进行的。触觉压力映射传感器系统显示了压力和体温的分布，以及压力的大小。 采用Microsoft excel（2007）对两组进行t检验比较，进行统计学分析。根据这一分析，每组10名志愿者将提供一项95%的研究。在所有的统计检验中，p值≤0.05被认为是显著的。 表1：志愿者一般数据 结果 在10名志愿者中，5名（50%）为女性，5名（50%）为男性。平均年龄为45.3岁（扫描电镜，2.97；范围33至59），平均身高为68.1英寸（扫描电镜，1.18；范围63至73），平均体重为147.8磅（扫描电镜，13.06；范围120至270），平均磅英寸比为2.4（扫描电镜，0.16；范围1.90至3.75）。 疼痛测量和界面压力水平见表2。无背筏组末平均疼痛6.0，背筏组末平均疼痛0.9（P<0.05）。这些测量结果表明，随着时间的推移，疼痛程度发生了显著变化（P=<0.05），并且背板本身的疼痛程度与背筏连接时相比有显著差异（P=<0.05）。所有受试者都报告说，背筏比固定在背板上“舒服得多”。 在没有背筏床垫的情况下，背筏在枕骨（P=<0.05）、肩胛骨（P=<0.05）和骶骨（P=<0.05）处时，界面压力水平显著升高。 表2。疼痛测量和界面压力水平 讨论 我们的研究结果表明，背筏可以缓解枕骨、肩胛骨和骶骨的组织界面压力。此外，背筏系统显著降低了患者躺在背板上时的不适感。 在美国，脊柱板通常用于固定疑似脊髓损伤的患者。背板是先进创伤生命支持方案（8）的重要组成部分。在美国和许多其他国家，院前脊柱固定已被作为创伤患者的标准急救服务（EMS）实践（9）。Burton等人报告说，由于固定治疗引起的损伤，包括疼痛和不适、压疮发展、呼吸系统损害和脊柱固定不足，被认为是一个实质性的后果，超过了常规EMS固定创伤患者的潜在益处（9）。在美国，脊柱板通常用于固定疑似脊髓损伤的患者。背板是先进创伤生命支持方案（8）的重要组成部分。在美国和许多其他国家，院前脊柱固定已被作为创伤患者的标准急救服务（EMS）实践（9）。Burton等人报告说，由于固定治疗引起的损伤，包括疼痛和不适、压疮发展、呼吸系统损害和脊柱固定不足，被认为是一个实质性的后果，超过了常规EMS固定创伤患者的潜在益处（9）。 在Kwan和Bunns对院前脊柱固定术的系统回顾中，他们发现与木制背板相比，使用真空床垫夹板在舒适性方面有显著改善。对脊髓损伤缺失的医疗和法律关注为保守的自由院前脊柱固定治疗提供了强有力的支持，几乎所有有外伤和可能颈部损伤的患者，无论临床症状如何（3）。对于疑似脊髓损伤的患者，尤其是压力性溃疡的形成，固定在背板上的副作用已经有了很好的记录。 压力性溃疡是指组织在长时间缺血后出现的组织损伤区域。有几个因素有助于形成压疮。外部因素是外部施加的压力、剪切力和表面温度和湿度的增加（10）。大多数研究者认为压力疮的主要原因是外部施加压力，导致缺血（10）。压力性溃疡发生在骨骼部位，持续的压力导致灌注不足、缺血和坏死（11）。低级别溃疡可出现在短短两小时（11）。多达300万成年人至少有一个压疮，估计治疗费用从500-70000美元每溃疡（12）。据估计，美国每年花费110亿美元用于治疗压力性溃疡，其中60%的压力性溃疡开始于急性护理入院（13）。 2007年，一项特别的建议发布，医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）发布了2008财政年度医院住院病人预期支付系统的最终规则。CMS宣布，它决定停止向医院支付“可预防的并发症”所需的一些护理费用，这些并发症是由医疗失误或不当护理造成的，可以合理预期可以避免的情况（14）。这条规则实施了国会授权的医院报销变更。压力性溃疡被列为医院获得的条件，将属于这一新的规则。 据报道，2006年共有322946例压疮医疗保险病例，平均住院费用为40381美元（14）。截至2008年10月1日，如果入院时不存在医疗条件，则不再计算向医院支付的费用（14）。这一规定导致医院大幅减少了对可预防并发症患者的护理费用。 由于CMS的新政策，已经实施了新的策略来预防医院获得性疾病。每日皮肤评估、最大化营养和重新定位是已发表的预防压疮指南和医院方案（15-16）中的一些关键策略。据报道，从2007年5月到2008年3月，该院获得的压疮发病率从6.1%下降到3.9%（16）。随着这项新政策的实施，医生和工作人员参与医院获得性条件是必不可少的。在医疗紧急情况和外伤事故中使用床垫系统（如使用背板）可将预防措施提高到院前水平，这是避免医院获得性疾病（如压力性溃疡）所必需的。 太平洋西北地区的生命飞行航空运输系统充分发挥了后筏系统的优势，利用该系统将固定病人送入直升机航空运输系统。目前，救生飞行对空中运输时间超过1小时的病人采用后筏系统。如果所有医院和救护车都使用背筏系统，那么疑似脊髓损伤的患者将被固定在背筏背板上，以便于救护车或空运到距离创伤中心或急诊室不到60分钟的地点。由于认识到背筏系统在运送固定在背板上的病人方面的重要性，我们现正将紧急医疗训练扩大到医护人员和紧急医疗技术人员免责声明-本报告的所有作者均未收到本研究的任何经济报酬或经济支持。 图1：与标准背板和充气手泵相连的充气后筏系统。 图2：志愿者固定在一个标准背板上的充气后筏系统上。 参考文献 Rimel，R.，Winn，R.，Rice，P.，Butler，A.，Edlich，R.，Buck，R.，Jane，J.脊髓损伤患者的院前治疗。EMT J.1979年12月；51-54。 Hostler D，Colburn D，Seitz SR.三种颈椎固定器的比较。院前急救护理。2009年；13（2）：256-60。 关一斌。院前脊柱固定的效果：健康受试者随机试验的系统回顾。院前灾难医学。2005年；20（1）：47-53。回顾。 Lerner B，Moscati R.《急诊病人的固定时间》《急诊病人的固定时间》。2000年；18（1）：28-30。 Sheerin F，de Frein R.《脊柱固定下健康志愿者的枕骶压力：三个表面的试验》。急诊室。2007年；33（5）：447-50。 玛格洛伊斯DJ。压疮的定义。伤口护理，1995:8:8-10。 Wilder RP、Greene JA、Winters KL、Long WB 3rd、Gubler K、Edlich RF。体能评估：更新。长期有效的医学植入物。2006；16（2）：193-204。 Kosashvili Y，Backstein D，Ziv YB，Safir O，Blumenfeld A，Mirovsky Y。标准背板与其他刚性固定表面胸腰骶部表面接触面积（SCA）的生物力学比较。创伤科。2009年；66（1）：191-4。 Burton JH，Dunn MG，Harmon NR，Hermanson TA，Bradshaw JR.全州院前急救医疗服务选择性患者脊柱固定方案。创伤科。2006年；61（1）：161-7。 Jonsson A，Lindén M，Lindgren M，Malmqvist LA，Bäcklund Y.《抗利尿床垫的评价》。医学生物工程计算。2005年9月；43（5）：541-7。回顾。 Dini V，Bertone M，Romanelli M.压力性溃疡的预防和治疗。皮肤病治疗2006；19（6），356-364。 Reddy M，Gill S，Rochon P.《预防压力性溃疡：系统评价》。贾玛。2006；296（8）：974-984。 平衡压疮成本和质量方程。纽斯经济。1992年；10:353-359。 Rosenthal M.演出不付款？医疗保险的新报销规则。英国医学院。2007年；357（16）：1573-1575。 Bergstrom N，Allman R，Carlson C.临床实践指南3：成人压力性溃疡的预测和预防。洛克维尔，医学博士：公共卫生服务，美国卫生和人类服务部；1992年。 Cuddigan J，Ayello E，Sussman C，Baranoski S.《美国压力性溃疡：患病率、发病率和对未来的影响》。弗吉尼亚州雷斯顿：全国压疮咨询委员会；2001年。